Sveriges yttrandefrihet
Har vi yttrandefrihet i Sverige? Vad betyder yttrandefrihet? Betyder det att man har rätt enligt lagen att säga vad man vill eller betyder det att man ska kunna säga vad man vill utan att bli dödad? Jag tror yttrandefriheten varierar rätt mycket beroende på vad man pratar om.
Kan man säga att Stockholmare är totalt IQ-befriade? Ja, förmodligen skulle man kunna säga det utan att bli anmäld. Men om vi istället skulle säga att folk från Somalia är helt IQ-befriade, skulle det fortfarande vara okej då? Eller ett nytt exempel, smålänningar är snåla. Förmodligen ingen big deal. Skulle man däremot säga att judar är snåla skulle det kunna bli lite liv. Göteborgare stjäl mycket, eller zigenare stjäl mycket. Hade det varit någon skillnad? Jag tycker det är värt att tänka på då det inte borde vara olika regler beroende på vem man är.
Sedan finns det även gränser på vad man kan säga som bestäms av samhället. Det är svårare att vara jude i Malmö än vad det är att vara jude i Haparanda (
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5078968). Detta är inga regler som staten har satt upp men det påverkar ändå yttrandefriheten. Det är förmodligen många fler som skulle reagera om man hade ett stort hakkors hängande på väggen än om man skulle säga att man sympatiserar med Stalin. Även fast båda dödade miljontals människor.
Så frågan är hur mycket yttrandefrihet vi har i Sverige? 100% yttrandefrihet har vi inte. Men självklart är vi ändå ett av de länder i världen som har mest yttrandefrihet.
Är Monarki demokratiskt?
I Sverige pratar vi ofta om att vi är ett av världens mest demokratiska länder. Och det är vi förmodligen också. Men det finns en liten punkt i den svenska demokratin som jag tycker är långt ifrån demokratisk. Monarkin.
Hur demokratiskt är det egentligen att titeln "Sveriges statschef" går i arv? Hur demokratiskt är det att Estelle en dag kommer bli statschef i Sverige bara för att hon föddes i rätt familj? Jag tycker inte att en så hög position som Statschef ska gå i arv. Det är något man ska förtjäna, om vi nu över huvud taget ska ha kvar Monarki.
Argumenten för monarki handlar ofta om pengar. Om att kungafamiljen drar in så mycket pengar till den svenska ekonomin. Jag har dock aldrig fått något svar på hur detta skulle förändras om vi hade haft en folkvald kung.
Instegsjobben
Eftersom jag tycker det är viktigt att värna om alla människors lika värde så tänker jag ta upp regeringens instegsjobb. Till er som inte vet vad instegsjobb är tänkte jag inleda med att lite kort förklara det.
Om du under de senaste 36 månaderna har beviljats uppehållstillstånd i Sverige så ligger du i målgruppen för instegsjobben. Det betyder att staten går in och betalar 75% av din lön om du får ett jobb. Om du får ett jobb där du tjänar 20,000 kr i månaden så betalar arbetsgivaren bara 5,000 medans staten betalar 15,000.
Jag tycker att det här är direkt diskriminerande mot de som alltid har bott i det här landet. Vi har redan en hög arbetslöshet i Sverige. Det är båda unga, gamla, män, kvinnor, invandrare och svenskar som är arbetslösa. Men andra ord är arbetslösheten ett problem i Sverige.
Då är frågan, varför ger man en viss grupp människor rättigheter som en annan grupp människor inte har? Självklart är det bra om invandrare får jobb när de kommer hit. Men de ska inte få jobb på bekostnad av oss som redan bor här. Det ska vara samma förutsättningar för alla.
Självklart kommer arbetsgivare bli lockade av det här. De behöver bara betala 25% av lönen när de anställer någon. Det i sin tur resulterar i att svenskar, eller invandrare som varit här en längre tid, får det ännu svårare att få jobb. Jag ser liksom ingen logik i det hela, förutom att invandrare lättare kommer få jobb. Kom ihåg att instegsjobben inte skapar några nya jobb. Så varje gång en invandrare får jobb via instegsjobben är det oftast en svensk som inte får jobbet även om han/hon kanske hade mer kompetens. Att lagstifta invandrare ur arbetslöshet är ingen bra ide. Det ska vara samma förutsättningar för alla och om en invandrare vill ha ett jobb ska denne få konkurrera mot alla andra som söker jobbet utifrån samma förutsättningar. Den som attraherar arbetsgivaren mest får jobbet helt enkelt. Inte som nu när staten kommer in och säger "Jo, men anställ han så betalar vi 75% av hans lön för vi tycker det är viktigare att han får jobb".
Det är helt klart diskriminering.
Hur förhindrar vi att en svensk Breivik kommer fram?
Snabbt efter attentatet i Norge var både svenska och amerikanska medier snabba med att skuldbelägga högerextrema organisationer som orsaken till dåden. Breivik hade blivit influerad av all högerextremism som finns ute i världen och därför tycker man att det är en bra ide att ta så stort avstånd som möjligt från högerextremister för att hindra att en ny Breivik kommer fram.
Egentligen förstår jag inte varför tidningar skriver så när denne galna man lämnade ett manifest på 1500 sidor där han beskriver exakt varför han gjorde som han gjorde, och det stämmer inte riktigt överens med den bild tidningarna ger. Troligtvis kan det vara för att Breivik skuldlägger just medier.
Jag har läst delar av hans manifest men jag kan inte garantera att jag citerar honom exakt som han själv skriver då jag inte minns exakt hur han skrev.
Anders Behring Breivik skriver i vilket fall i sitt manifest om varför han blev politiskt engarerad och vad som låg bakom hans politiska engagemang. Det hela började tydligen när han som tonåring såg, som han beskriver det, hur norska kvinnor blev våldtagna av invandrare. Anders blev då intresserad av frågan invandring som var något som inte alls debatterades speciellt mycket på den tiden.
Han skriver också i manifestet om hur han studerade alla ideologier för att hitta problemet och finna en lösning för invandringsproblemen. Han skriver att han studerade allt från socialism till kommunism till islam. För islam är på ett sätt även en ideologi med deras sharialagar osv.
Efter en många år av undersökningar och forskande kom Breivik fram till vad problemet var. Han ansåg i alla fall själv ha hittat problemet. Enligt han var problemet inte invandringen, det var islam. Han hade kommit fram till att islams värderingar helt enkelt inte passar in i Norge och att det är islam som gör att samhället splittras. Han tar upp exempel på islams kvinnosyn, att islams största förebild var pedofil, hur unga flickor blir behandlade, hederskultur osv osv.
Jag har aldrig sagt att jag delar Breiviks uppfattning. Men tänk er hur säker han måste ha känt sig på sin sak efter flera års forskande och studier. Han var helt enkelt säker på att han hade rätt och att alla andra hade fel. Så han tänkte börja engarera sig politisk och debattera just den här frågan som han ansåg vara den viktigaste frågan som fanns.
Men vad hände? Jo, det var ingen som ville prata med honom. Ingen ville debattera mot honom, inga tidningar ville skriva något. Total tystnad från alla håll. Tänk er hur frustrerande det måste vara när du själv känner dig säker på att du har rätt. Typ som att jag skulle säga att jorden är platt, sen säger du att jorden är rund. Men ingen tror på dig, ingen vill ens höra på dina argument. Så måste Breivik ha känt.
Det var därför han gjorde som han gjorde. Han skriver i sitt manifest att han var tvungen att göra något så brutalt att inte ens BBC eller CNN kommer kunna dölja hans budskap. Och han lyckades med det också, men ska det verkligen behöva gå så långt för en oliktänkande ska få fram sina åsikter?
Sverige får passa sig för att inte att odla en egen Breivik. Det är bara att kolla på hur man beter sig. Lars Ohly vägrar att sminka sig i samma lokal som Jimmie Åkesson, Aftonbladet säljer reklamplatser till alla partier förutom Sverigedemokraterna. Det står tusentalt människor som skriker och blåser i vuvuzelas när Sverigedemokraterna håller torgmöten. Det finns hur många exempel som helst som visar på likheterna med Sverige. Senast igår avskaffade Storbrittanien officiellt massinvandring. Storbrittanien är ett land som haft ännu mer invandring än Sverige. Och nu helt plötsligt så avskaffar man den. Och det möts av total tystnad från alla stora svenska tidningar. Det är väldigt väldigt konstigt och skrämmande att ingen svensk tidning anser att det är en tillräckligt stor nyhet. Men det är förmodligen inte det som är anledningen. Jag tror anledningen är att de inte vill att Sverigedemokraterna ska framstå som ett "normalt parti".
När man stänger ute folk med en annan åsikt pressas de ner under jord till forum osv. Och på dessa forum finns det ingen som säger emot dem. Om Lars Ohly inte ens kan sminka sig i samma rum som Jimmie Åkesson tolkar jag det som att han anser att hans politik är mycket mycket bättre än Jimmie Åkessons. Och då borde det inte vara några problem alls att debattera ner SD i en debatt och visa på alla deras svagheter. Om vänsterpartiers politik är mycket bättre än SD's politik borde ju rimligtvis vänsterpartiet tjäna på varenda debatt man kan ta mot Sverigedemokraterna. Självklart måste svenska lagar följas med allt som heter "hets mot folkgrupp" osv. Men det betyder inte att man inte kan diskutera invandringspolitik. Frågan debatteras i nästan alla europeiska länder förutom i Sverige för i Sverige är man främlingsfientlig och rasist om man ifrågasätter invandringen. Det är ännu en grej som kan leda till att Sverige får en egen Breivik.
Jag tycker en sak som John F. Kennedy en gång sa passar väldigt bra nu.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable."
Våldtäkterna ökar
Antalet anmälda överfallsvåldtäkter i Stockholm ökar kraftigt från år till år just nu. Enligt statistik från BRÅ1 (Brottsförebyggande rådet) begicks mellan augusti 2009 och augusti 2010 47 styceken våldtäkter eller försök till våldtäkt. Det är nästan en våldtäkt i veckan. Om vi kollar på samma period året efter så har antalet stigit till 75 stycken. Det är en ökning på skrämmande 60% under ett år.
När Ravi Ray från Stockholmspolisen får frågan ”vad beror ökningen på?” i TV4 så svarar han: Jag vet inte vad det här beror på, vi får helt enkelt gå in och titta på enskilda fall för att senare kunna göra en analys.
Oslo har en ökning liknande Stockholms vad gäller överfallsvåldtäkter. Men i Oslo vet polisen i alla fall vad det beror på. Enligt polisens egna rapport så har samtliga överfallsvåldtäkter de senaste fem åren i Oslo begåtts av män med icke-västlig bakrund, det vill säga invandrare. I en intervju i norska NRK får man lyssna på en ung norsk tjej som blivit offer, hon säger: Han sa att han hade rätt att göra så här med kvinnar för att det var så i hans religion.
Sverigedemokraterna har alltid påstått att invandrare är överrepresenterade när det gäller våldtäkter i Sverige2, men eftersom polisen inte för någon sådan statistik (som i Norge) så har aldrig Sverigedemokraterna några bevis, och blir istället kallade för rasister.
Konsekvenserna av det här blir att svenska tjejer inte vågar vistas själv utomhus på kvällarna. Enligt NRK’s inslag så är det nästan bara unga etniska norskor som blir offer i Oslo. Så gissningsvis är det snarlikt även i Stockholm.
Det är svårt att säga hur man ska lösa problemet. Men i Oslo hör det uppenbarligen ihop med integrationspolitiken. Folk som kommer hit från andra länder och kulturer måste förstå de svenska värderingarna. De måste komma in i de svenska samhället, och det är inte så lätt om man bor i till exempel i Rosengård tillsammans med tusentals andra som kommer från samma kultur. Då behöver man aldrig bli ”svensk”, då kan man fortsätta prata sitt eget språk, ha sina egna värderingar osv. Jag tror det bästa sättet för att lösa problemet är att få invandrare att komma in i det svenska samhället. Jag skulle även kunna tänka mig att skicka tillbaka flyktingar som kommer hit och våldtar kvinnor eftersom det är tillåtet i deras religion, i alla fall återfallsförbrytare. Bara för att det är en religion ska det inte vara rasistiskt att ifrågasätta det. Ett annat sätt skulle kunna vara att införa hårdare straff. Men jag har läst många undersökningar tidigare som visar på att hårdare straff inte minskar brottsligheten. Däremot kan jag tycka att hårdare straff ändå kan vara bra eftersom brottsoffret får någon slags upprättelse.
Jag tycker att Sverige måste agera. När jag läser tidningar och ser intervjuer upplever jag att politiker inte vågar tala om saker som detta eftersom de direkt blir stämplade som rasister av sina motståndare som ser ett tillfälle att vinna röster. Samtidigt verkar sju partier i riksdagen tävla om vem som kan ta mest avstånd från Sverigedemokraterna. Jag tycker att övriga partier måste lyssna mer på Sverigedemokraterna eftersom att de många gånger faktiskt har rätt. Invandrare är uppenbarligen överrepresenterade när det gäller överfallsvåldtäkter och det måste bero på något. Om alla blundar för det och hänvisar till att det inte finns någon statistik som bevisar det kommer överfallsvåldtäkterna förmodligen fortsätta att öka i takt med att Sverige tar in fler invandrare.
Varför har vi 20-årsgräns på Systembolaget?
Inte för att det påverkar mig så extremt mycket, men ibland funderar jag över varför vi ska ha 20-årsgräns på systembolaget? När man har fyllt 18 år så är man myndig och borde ha samma rättigheter som alla andra myndiga i Sverige, men det har man inte.
Om man är 18-19 år i Sverige och vill dricka alkohol, vilket är fullt lagligt, så kan man inte gå på systemet som alla andra myndiga, utan man måste gå på krogen istället där priserna är mycket högre än vad de är på systemet. När man är just 18-19 år så brukar man vanligtvis vara allt ifrån rik, därför tycker jag det här är lite konstigt. Är det mindre skadligt för 21-åringar än för 19-åringar att dricka alkohol? Är det mindre skadligt för 80-åringar att dricka alkohol? Förmodligen inte.
Ibland får man höra att man ska "alkotränas" på krogen först. Men allvarligt talat? Är det bättre att gå på krogen och dricka alkohol än vad det är att sitta hemma med sina vänner i lugn och ro? Det är knappast en "säkrare miljö" på krogen bara för att det finns vakter som kan slänga ut dig ifall du blir för full.
Ett annat argument för åldergränsen är att det är svårare för 15-åringar att få tag i alkohol eftersom det är fler 15-åringar som känner en 18-åring än vad det är som känner en 20-åring. Men det tycker jag är fel också, varför ska alla 19-åringar bli drabbade för att vissa av de inte följer lagen? Det är typ som att förbjuda all försäljning av baseballträn eftersom det finns vissa som använder de till att misshandla folk. (Lite grov jämförelse, men ni förstår min poäng.)
Jag tycker att det ska vara upp till var och en hur man ska leva sina liv och inget som staten ska bestämma. Självklart är alkohol skadligt för kroppen men det ska fortfarande vara upp till var och en om de vill dricka eller inte, så länge alkoholskatten är så pass hög så att den kan bekosta all alkoholrelaterad sjukvård.
Vill politiker bara ha demokrati när folket röster "rätt"?
Sverigedemokraterna fick 5,7% (Källa: Wikipedia) av rösterna i det senaste valet. Om vi utgår från att 5,7% av landets 9 428 054 (Källa: Wikipedia) invånare röstade på SD så finns det alltså 537,400 Sverigedemokrater i Sverige. Det är alltså över en halv miljon människor. Självklart går inte alla och röstar och alla är inte myndiga, men det borde ändå ge en fingervisning om hur många Sverigedemokrater det finns.
Imorgon sänds årets första partiledardebatt i SVT och Håkan Juholt samt Lars Ohly har meddelat att det inte tänker ställa upp. Anledningen? Jo, de vill inte stå bredvid Jimmie Åkesson i studion eftersom tittarna kan tro att de sympatiserar med Sverigedemokraterna. Nu idiotförklarar det två herrarna alltså sina egna väljare samtidigt som de skämmer ut sig inför de andra partiernas väljare som hade sett fram emot en bra debatt? Jag hade köpt den här förklaringen om S, V och MP fortfarande hade varit ett block, men eftersom partierna nu är var för sig ser jag inga konstigheter med att man ställer regeringen på ena sidan och oppositionspartierna på andra sidan.
Det Juholt och Ohly gör när det beter sig på det här viset, är att de indirekt pissar i ansiktet på en halv miljon människor som vill se sin partiledare debattera. Herrarna respekterar helt klart inte demokratin vi har i Sverige och vill bara ha demokrati så länge folket röstar "rätt". Man behöver inte sympatisera med Sverigedemokraterna för att förstå hur illa de beter sig.
Jag skulle skämmas om jag tillhörde Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet just nu.
Länk:
SVT - S & V hoppas av söndagens partiledardebatt
