2012-02-01
10:53:13
Hur förhindrar vi att en svensk Breivik kommer fram?
Snabbt efter attentatet i Norge var både svenska och amerikanska medier snabba med att skuldbelägga högerextrema organisationer som orsaken till dåden. Breivik hade blivit influerad av all högerextremism som finns ute i världen och därför tycker man att det är en bra ide att ta så stort avstånd som möjligt från högerextremister för att hindra att en ny Breivik kommer fram.
Egentligen förstår jag inte varför tidningar skriver så när denne galna man lämnade ett manifest på 1500 sidor där han beskriver exakt varför han gjorde som han gjorde, och det stämmer inte riktigt överens med den bild tidningarna ger. Troligtvis kan det vara för att Breivik skuldlägger just medier.
Jag har läst delar av hans manifest men jag kan inte garantera att jag citerar honom exakt som han själv skriver då jag inte minns exakt hur han skrev.
Anders Behring Breivik skriver i vilket fall i sitt manifest om varför han blev politiskt engarerad och vad som låg bakom hans politiska engagemang. Det hela började tydligen när han som tonåring såg, som han beskriver det, hur norska kvinnor blev våldtagna av invandrare. Anders blev då intresserad av frågan invandring som var något som inte alls debatterades speciellt mycket på den tiden.
Han skriver också i manifestet om hur han studerade alla ideologier för att hitta problemet och finna en lösning för invandringsproblemen. Han skriver att han studerade allt från socialism till kommunism till islam. För islam är på ett sätt även en ideologi med deras sharialagar osv.
Efter en många år av undersökningar och forskande kom Breivik fram till vad problemet var. Han ansåg i alla fall själv ha hittat problemet. Enligt han var problemet inte invandringen, det var islam. Han hade kommit fram till att islams värderingar helt enkelt inte passar in i Norge och att det är islam som gör att samhället splittras. Han tar upp exempel på islams kvinnosyn, att islams största förebild var pedofil, hur unga flickor blir behandlade, hederskultur osv osv.
Jag har aldrig sagt att jag delar Breiviks uppfattning. Men tänk er hur säker han måste ha känt sig på sin sak efter flera års forskande och studier. Han var helt enkelt säker på att han hade rätt och att alla andra hade fel. Så han tänkte börja engarera sig politisk och debattera just den här frågan som han ansåg vara den viktigaste frågan som fanns.
Men vad hände? Jo, det var ingen som ville prata med honom. Ingen ville debattera mot honom, inga tidningar ville skriva något. Total tystnad från alla håll. Tänk er hur frustrerande det måste vara när du själv känner dig säker på att du har rätt. Typ som att jag skulle säga att jorden är platt, sen säger du att jorden är rund. Men ingen tror på dig, ingen vill ens höra på dina argument. Så måste Breivik ha känt.
Det var därför han gjorde som han gjorde. Han skriver i sitt manifest att han var tvungen att göra något så brutalt att inte ens BBC eller CNN kommer kunna dölja hans budskap. Och han lyckades med det också, men ska det verkligen behöva gå så långt för en oliktänkande ska få fram sina åsikter?
Sverige får passa sig för att inte att odla en egen Breivik. Det är bara att kolla på hur man beter sig. Lars Ohly vägrar att sminka sig i samma lokal som Jimmie Åkesson, Aftonbladet säljer reklamplatser till alla partier förutom Sverigedemokraterna. Det står tusentalt människor som skriker och blåser i vuvuzelas när Sverigedemokraterna håller torgmöten. Det finns hur många exempel som helst som visar på likheterna med Sverige. Senast igår avskaffade Storbrittanien officiellt massinvandring. Storbrittanien är ett land som haft ännu mer invandring än Sverige. Och nu helt plötsligt så avskaffar man den. Och det möts av total tystnad från alla stora svenska tidningar. Det är väldigt väldigt konstigt och skrämmande att ingen svensk tidning anser att det är en tillräckligt stor nyhet. Men det är förmodligen inte det som är anledningen. Jag tror anledningen är att de inte vill att Sverigedemokraterna ska framstå som ett "normalt parti".
När man stänger ute folk med en annan åsikt pressas de ner under jord till forum osv. Och på dessa forum finns det ingen som säger emot dem. Om Lars Ohly inte ens kan sminka sig i samma rum som Jimmie Åkesson tolkar jag det som att han anser att hans politik är mycket mycket bättre än Jimmie Åkessons. Och då borde det inte vara några problem alls att debattera ner SD i en debatt och visa på alla deras svagheter. Om vänsterpartiers politik är mycket bättre än SD's politik borde ju rimligtvis vänsterpartiet tjäna på varenda debatt man kan ta mot Sverigedemokraterna. Självklart måste svenska lagar följas med allt som heter "hets mot folkgrupp" osv. Men det betyder inte att man inte kan diskutera invandringspolitik. Frågan debatteras i nästan alla europeiska länder förutom i Sverige för i Sverige är man främlingsfientlig och rasist om man ifrågasätter invandringen. Det är ännu en grej som kan leda till att Sverige får en egen Breivik.
Jag tycker en sak som John F. Kennedy en gång sa passar väldigt bra nu.
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable."
2012-01-13
09:08:38
Varför har vi 20-årsgräns på Systembolaget?
Inte för att det påverkar mig så extremt mycket, men ibland funderar jag över varför vi ska ha 20-årsgräns på systembolaget? När man har fyllt 18 år så är man myndig och borde ha samma rättigheter som alla andra myndiga i Sverige, men det har man inte.
Om man är 18-19 år i Sverige och vill dricka alkohol, vilket är fullt lagligt, så kan man inte gå på systemet som alla andra myndiga, utan man måste gå på krogen istället där priserna är mycket högre än vad de är på systemet. När man är just 18-19 år så brukar man vanligtvis vara allt ifrån rik, därför tycker jag det här är lite konstigt. Är det mindre skadligt för 21-åringar än för 19-åringar att dricka alkohol? Är det mindre skadligt för 80-åringar att dricka alkohol? Förmodligen inte.
Ibland får man höra att man ska "alkotränas" på krogen först. Men allvarligt talat? Är det bättre att gå på krogen och dricka alkohol än vad det är att sitta hemma med sina vänner i lugn och ro? Det är knappast en "säkrare miljö" på krogen bara för att det finns vakter som kan slänga ut dig ifall du blir för full.
Ett annat argument för åldergränsen är att det är svårare för 15-åringar att få tag i alkohol eftersom det är fler 15-åringar som känner en 18-åring än vad det är som känner en 20-åring. Men det tycker jag är fel också, varför ska alla 19-åringar bli drabbade för att vissa av de inte följer lagen? Det är typ som att förbjuda all försäljning av baseballträn eftersom det finns vissa som använder de till att misshandla folk. (Lite grov jämförelse, men ni förstår min poäng.)
Jag tycker att det ska vara upp till var och en hur man ska leva sina liv och inget som staten ska bestämma. Självklart är alkohol skadligt för kroppen men det ska fortfarande vara upp till var och en om de vill dricka eller inte, så länge alkoholskatten är så pass hög så att den kan bekosta all alkoholrelaterad sjukvård.
2011-10-08
23:42:43
Vill politiker bara ha demokrati när folket röster "rätt"?
Sverigedemokraterna fick 5,7% (Källa: Wikipedia) av rösterna i det senaste valet. Om vi utgår från att 5,7% av landets 9 428 054 (Källa: Wikipedia) invånare röstade på SD så finns det alltså 537,400 Sverigedemokrater i Sverige. Det är alltså över en halv miljon människor. Självklart går inte alla och röstar och alla är inte myndiga, men det borde ändå ge en fingervisning om hur många Sverigedemokrater det finns.
Imorgon sänds årets första partiledardebatt i SVT och Håkan Juholt samt Lars Ohly har meddelat att det inte tänker ställa upp. Anledningen? Jo, de vill inte stå bredvid Jimmie Åkesson i studion eftersom tittarna kan tro att de sympatiserar med Sverigedemokraterna. Nu idiotförklarar det två herrarna alltså sina egna väljare samtidigt som de skämmer ut sig inför de andra partiernas väljare som hade sett fram emot en bra debatt? Jag hade köpt den här förklaringen om S, V och MP fortfarande hade varit ett block, men eftersom partierna nu är var för sig ser jag inga konstigheter med att man ställer regeringen på ena sidan och oppositionspartierna på andra sidan.
Det Juholt och Ohly gör när det beter sig på det här viset, är att de indirekt pissar i ansiktet på en halv miljon människor som vill se sin partiledare debattera. Herrarna respekterar helt klart inte demokratin vi har i Sverige och vill bara ha demokrati så länge folket röstar "rätt". Man behöver inte sympatisera med Sverigedemokraterna för att förstå hur illa de beter sig.
Jag skulle skämmas om jag tillhörde Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet just nu.
Länk:
